未成年时犯罪记录封存，成年人再次犯罪，法律如何评价？

【广州刑事律师】

未成年时犯罪记录封存，成年人再次犯罪，法律如何评价？

基本案情

        2016年，孙某某因犯抢夺罪被判处刑罚，但由于孙某某当时未满16周岁，法院决定对其犯罪记录予以封存。

        2019年4月，孙某某再次与他人骑摩托车时，发现目标行人，于是驾车抢夺其背后，之后被警方依法抓获。

法院观点

        法院认为，本案中被告人孙某某以非法占有为目的，当场直接夺取他人紧密占有的财物，但其所夺去的财物数额较小，不满足抢夺罪的“数额较大”的认定标准，因而不应认定为被告人孙某某依法构成抢夺罪。

        关于公诉人提出，由于被告人孙某某曾经实施过抢夺行为，可以适用《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，数额较大的认定标准以该解释规定的50%认定。但是被告人孙某某实施第一次抢夺行为时不满18周岁，其犯罪记录已经被封存，不宜在之后的诉讼中进行引用，因而法院对公诉机关的指控不予支持。

律师分析

       本案中需要注意的是，对于未成年人犯罪记录封存，是指“查阅、摘抄、复制的未成年人刑事案件的案卷材料，不的公开和传播。”而若以被封存的犯罪记录作为定罪量刑的证据，则面临着未成年人犯罪记录无法保密的情况。

        同时需要明确，未成年人犯罪记录封存，不等于前科消灭，两者的评价依据是不同的。前科消灭是指刑法的规范性评价上的消灭，而犯罪记录封存则是对未成年人具有一定刑法评价的基础上，消弥其社会影响，对未成年人所犯之罪保密，避免社会上的不良评价.

相关法律法规

《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》

第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：

（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；

（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；

（三）一年内抢夺三次以上的；

（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；

（五）组织、控制未成年人抢夺的；

（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；

（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；

（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；

（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；

    （十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。