毒死他人鱼塘待出售的鱼的行为应如何认定

【广东刑事律师】

毒死他人鱼塘待出售的鱼的行为应如何认定

作者：王钰元 来源：中国法院网 重庆频道

前言：本文来中国法院网，广州刑事辩护律师团队整理编辑，供大家学习，版权归作者所有。

案情：2010年，王某与薛某某同在巫山县三溪乡场镇卖鱼，因双方在价格上有差异，王某认为薛某某影响了自己的生意，便于同年1月26日23时许，骑摩托车，在三溪乡场镇到关坪村老家的途中，将一瓶“鱼头精”倒入三溪河水中后驾车离开现场。河水流入三溪场镇下游1公里薛某某的鱼塘内，将塘内的鲜鱼全部毒死。经现场打捞后过磅，被毒死的鱼共1457斤，折合人民币9470.50元。

　　分歧意见：对该案如何定性存在两种观点：

　　第一种意见认为，王某构成破坏生产经营罪。因为王某出于泄愤报复，破坏薛某某的商业经营，造成经营能力受损，应当以破坏生产经营罪论处。

　　第二种意见认为，王某构成故意毁坏财物罪。因为王某致被害人薛某某待售鱼死亡，其行为不足以对薛某某的商业经营能力造成大的影响，故应以故意毁坏财物罪论。

　　评析：笔者赞同第二种意见。理由如下：

　　第一，从主观上看。破坏生产经营罪主要是出于泄愤或者其他个人动机，达到对正常生产经营活动的破坏，使生产经营活动能力难以在较短时间内恢复或者恢复成本较大。其行为在客观上虽然造成财物被毁坏，但致财物毁坏只是一种手段，相对于破坏生产经营而言是一个次要的目的和结果。故意毁坏财物罪，主观上是使公私财物的部分或全部价值使用价值丧失，侵害对象是特定财物本身，行为人无意破坏正常的生产经营活动。就本案而言，王某的目的明确，主要是认为薛某某影响了自己的生意，想报复薛某某，使薛某某遭受鱼被毒死的财产损失，没有使薛某某丧失经营能力的想法。

　　 第二，从客观上看。破坏生产经营罪是指毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。主要是通过破坏设备零部件、电源、水源、果树、奶牛、耕畜、鱼苗、仓储设备等对生产经营资料进行破坏，致单位、个人的工业、农业、商业生产经营活动能力丧失或部分丧失。这种行为毁坏的财物价值可能很小，但破坏性较大，因此造成的直接和间接损失远大于破坏财物本身的实际价值，如不采取措施，其损失往往有进一步扩大的趋势和危险，遭受破坏的生产经营能力不易恢复或者恢复成本较大。就本案而言，犯罪嫌疑人王某对薛某某待售鱼池中成鱼的毒害，其毁坏财物的价值固定，无扩大损失的可能，对薛某某经营能力影响不大，可以在短时间内迅速恢复。

　　综上所述，笔者认为，本案中，王某的行为主观上无破坏商业经营的目的，客观上对被害人的经营影响不大，故应按毁坏财物罪定罪处罚。