实务：区分抢夺罪与诈骗罪的9条裁判规则
【广州刑事律师】
实务：区分抢夺罪与诈骗罪的9条裁判规则
前言：本文系关于区分抢夺罪与诈骗罪的司法裁判规则汇总，广州抢劫罪、诈骗罪辩护律师团队整理编辑，案例来源《中国审判案例要览》《人民法院报》等，供大家学习。
为抢夺财物而采用欺骗的方式进行掩饰的，欺骗行为不影响抢夺罪的认定
——盛洪历抢夺案
本案要旨
抢夺、诈骗和盗窃的因素同时纠缠于一桩事实之中。但是，三种财产犯罪分别有自己的核心构成要件，这些要件是互斥的，不存在竞合的关系，因此不可能存在同时满足三种构成要件的犯罪行为。这其中必然存在一个能够充分评价这一犯罪事实的构成要件，而另外两种要件只是牵涉到该事实的部分要素。抢夺是被告人取得财物的核心方式。其他的手段只是对这一核心方式的掩饰或掩盖行为，并不能单独的满足其他构成要件，因此应定抢夺罪。
案号：（2010）朝刑初字第2482号
审理法院：北京市朝阳区人民法院
案例来源：《中国审判案例要览》（2011年刑事审判案例卷）
以借打手机为名骗取他人手机后携机逃跑构成抢夺罪
——王成文抢夺案
本案要旨
以借用财物为名，骗取财物后乘人不备公然携财物逃跑的，不构成诈骗罪，构成抢夺罪。诈骗罪的特点是采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，使被害人陷入认识错误并“自愿”交出财物。以借用财物为名骗取财物后乘人不备公然携财物逃跑的，虽虚构事实，但其非法占有财物的手段主要不是通过诈骗，而是通过公然夺取实现，因此应定为抢夺罪。
法院评论
一审法院对王某的行为以抢夺罪做出判决是正确的。诈骗罪的特点是采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，使被害人陷入认识错误并“自愿”交出财物，从而骗取公私财物的行为。
本案中，从表面上看，被告人王成文和靳某以非法占有为目的，客观上也采取了虚构事实的手段，并从屠某处骗得了手机，屠某也是“自愿”将手机交给两被告人。两被告人的行为似乎符合诈骗罪的构成。
但是，实质上，两被告人虚构事实的结果只是从屠某处借得手机暂时使用，屠某在将手机借给两被告人后，始终在一旁等待两被告人使用完毕后及时归还。虽然，屠某的手机两被告人在使用，但是，屠某一直密切注视着手机的动向。
在本案中，两被告人非法占有了屠某的手机，取得的手段主要不是通过诈骗，而是通过公然夺取而实现。两被告人骗得手机进行暂时使用是为下一步公然夺取手机做准备的。“公然夺取”应理解为在财产所有人或保管人在场的情况下，当着财产所有人或保管人的面，采用使其可以立即发觉的方法夺取财物。
本案中，被告人靳某边打手机边往门口走时已引起屠某的警觉，当靳某拔腿而逃时，两被告人非法占有手机的目的立即得到反映。屠某发觉两被告人欲非法占有其手机，就立即追赶。此时，手机虽然已经离开手机所有人屠某的人身直接控制的范围，但是，屠某一直密切注视着手机，手机始终处于屠某的视线范围内，屠某随时可以要求被告人将手机归还。
应该认为，手机一直处于屠某的支配、控制之下。两被告人为了摆脱屠某对手机的有效控制，采用公然携机逃跑的办法，从而非法占有屠某的手机，两被告人的行为构成抢夺罪。因此，辩护人以被害人报案及公安机关立案的案由作为抗辩理由来认定本案的性质显然是不妥的。
综上，笔者认为，两被告人以非法占有为目的，通过虚构事实的办法使屠某信以为真自愿交出手机，随后当着屠某的面采用逃跑的方法，公然摆脱屠某对手机的控制，实现自己对手机的非法控制，该行为完全符合抢夺罪的犯罪构成。
编后补评
在司法实践中，以借用手机或者到商场借购买手机的名义，从他人手中获得手机后持机逃跑的行为较为常见。对于这种行为是定诈骗还是抢夺，要根据行为的不同情况具体认定。
抢夺的特点是控制财物后乘人不备公然逃走，而诈骗的特点是被害人自愿交出财物，后乘被害人疏忽而溜走。自愿不仅仅体现在被害人交出财物的一瞬间，还包括其交出财物的整个过程。在售货员拿出手机或者出借人借手机给他人使用时，手机还是处于售货员、出借方的控制之下，在这种情况下，行为人乘售货员、出借方不备而携机逃跑的，是为了摆脱售货员、出借方对手机的控制，其性质仍属于公然夺取财物，因此，这类行为应认定为抢夺罪。
案号：（2005）定刑初字第103号
审理法院：浙江省舟山市定海区人民法院
案例来源：《人民法院案例选》（2005年第1辑）（总第51辑）
诈骗过程中公然抢夺被害人财物的，应当认定为抢夺罪
——甲乙抢夺案
本案要旨
诈骗过程中公然抢夺被害人财物的，应当认定为抢夺罪。行为人在犯罪中实施了数个行为阶段，主行为阶段吸收从行为阶段，整个行为的定性取决于起核心作用的行为阶段。在本案中，具体表现为抢夺行为吸收了诈骗行为。
案例来源：《人民法院报》2013年07月11日 （第7版）
明知开车时会被货主及时发现，却乘货主不备，公然将车开走，成立抢夺罪
——廖德江抢夺案
本案要旨
行为人虽然将货主骗离汽车，但装有货物的汽车仍然在货主的视线之内，其让司机把汽车开走时，货主当即发现并疾呼停车，系乘人不备公开夺取，而不是秘密窃取，符合抢夺罪的特征，而非盗窃罪，其先前的欺骗行为，并没有造成被害人因此而自愿交付货物，并不成立诈骗罪。
案例来源：江西法院网 2006年6月8日
佯装购买趁营业员不备抢夺商品后逃跑的，构成抢夺罪
——傅飞抢夺案
本案要旨
行为人以购买金条、钻戒为名，使得营业员将货物取出交由其看货，趁营业员不备，抢夺商品后逃逸的，虽然是以欺骗的方式使营业员将货物交由其观看，但并未基于此获得财物所有权，而是通过抢夺的方式获得商品，因此行为人的行为构成抢夺罪。
案号：（2007）沪二中刑初字第56号
审理法院：上海市第二中级人民法院
案例来源：《人民司法·案例》（2007年第18期）
在诈骗难以得逞的情况下实施公然抢夺的犯罪行为，以抢夺罪论处
——邓中秋等抢夺案
本案要旨
以非法占有为目的，隐瞒事实真相，企图骗取他人财物，在诈骗难以得逞时，遂采取趁人不备，公然夺取的方式侵犯他人财产所有权，数额特别巨大，构成抢夺罪。
案号：（1998）衡刑终字第70号
审理法院：湖南省衡阳市中级人民法院
案例来源：《中国审判案例要览案例》（1999年刑事审判案例卷）
以验货为名，拿到被害人手机后，当场跳上摩托车逃跑的，可认定为抢夺罪
——张野、王华抢夺案
本案要旨
行为人以验货为名，拿到被害人手机后，跳上摩托车逃跑，其先前的欺骗行为只是为了实施后面的逃跑行为提供准备条件，且被害人紧随其后，事实上并没有脱离对手机的实际控制，系当场夺取他人紧密占有的财物的行为，应以抢夺罪定罪量刑，而非诈骗罪。
案例来源：江西法院网 2017年7月25日
加油后乘被害单位员工不备驾车驶离加油站的构成抢夺罪
——李培峰抢劫、抢夺案
本案要旨
区分盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪等侵财犯罪的关键在于非法改变财物合法占有状态行为的性质，而不在于之前手段行为的性质。加油后乘被害单位员工不备驾车驶离加油站是直接侵害犯罪客体的危害行为，也是犯罪构成的核心要素，依此确定为抢夺罪有利于揭示犯罪的本质特征。
审理法院：上海市第一中级人民法院
案例来源：《刑事审判参考》（2013年第3辑）（总第92辑）
抢走财物后哄骗被害人放弃夺回财物的行为构成诈骗罪
——何起明诈骗案
本案要旨
抢走财物后，在被害人有条件当场夺回财物的情况下，采用欺骗的方法使被害人放弃夺回的行为构成诈骗罪。
审理法院：广西壮族自治区东兴市人民法院
案例来源：《刑事审判参考》（2001年第12辑）（总第23辑）
