减刑后罪犯假释考验期限的确定

【广州刑事律师】

减刑后罪犯假释考验期限的确定

作者：郭海川来源：人民法院报

前言：本文来自中国法院网，广州刑事辩护律师团队整理编辑，供大家学习，版权归作者所有。

　   根据《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第八十三条的规定，有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。应该说，刑法的规定是明确的。但对服刑罪犯经过减刑后，没有执行完毕的刑期的理解却出现了偏差，是指减刑以后的剩余刑期呢，还是不包括减刑的剩余刑期。笔者注意到，司法实务中对服刑罪犯在获得减刑后又裁定假释的，假释考验期是根据减刑后的剩余刑期来确定的。对此，笔者持不同观点，认为假释考验期不应包含减去的刑期。

　　在我国，减刑只是一种刑罚执行变更制度，是对罪犯在监狱服刑改造后确有悔改表现的一种肯定与奖励，不能就此认为减去的刑期已经得到实际执行。所以，在对犯罪分子假释时，没有执行完毕的刑期应理解为没有实际执行的原裁判的刑期。经减刑减去的刑期不属于罪犯已实际执行的刑期，那无期徒刑的罪犯经减为有期徒刑后，如果其被假释，假释考验期如何确定呢？对此，刑法第八十三条的后半句作了回答：无期徒刑的假释考验期为十年。按照我国的刑罚执行制度，罪犯在监狱服刑，如果说没有严重违规违法，达到一定服刑时间后会被执行机关呈报减刑或假释。司法实务中，由于无期徒刑罪犯大部分服刑一定时间后会减为有期徒刑，服刑一定时间后又有可能由有期徒刑而再次获得一次或多次减刑，这样一来，原判无期徒刑的罪犯最后剩余的刑期也不会很长。由于司法实践中将剩余刑期作为假释考验期，法律对无期徒刑假释考验期的规定在实务中几乎不用，成了“僵尸条款”。但我认为，立法者对此条款的规定是有用意的，无期徒刑罪犯的假释考验期就是十年，就应该长一些，而不是减下来的剩余刑期。这样理解的话，此条款的适用也就有了着落。另外，对于原被判处死刑缓期二年执行的罪犯，经过多年服刑以后，该如何确定假释考验期呢？按照我国刑法，死刑缓期执行罪犯在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑。笔者认为，对此类罪犯如果裁定假释，可适用无期徒刑的假释考验期限十年。

　　司法实务操作中，对有漏罪、犯新罪的罪犯数罪并罚时减去的刑期是不计入已执行的刑期的。《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》中提道：罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。刑法第七十条中提到的“已经执行的刑期”与刑法第七十一条中提到的“前罪没有执行的刑罚”是不包括经减刑减去的刑期的。但在实务中，如果罪犯假释后，在假释期间只有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪，撤销假释时收监执行的是剩余刑期。如果该罪犯是经减刑后假释出监的，那么收监执行的刑期（剩余刑期）就小于未执行完毕的刑期。换言之，减去的刑期不用再执行。笔者认为，这种做法与刑法第八十六条的规定“收监执行未执行完毕的刑罚”是相悖的，也没有与犯轻罪的罪犯的处理相平衡。因为，只要构成犯罪就是要并罚的，对并罚的处理前文已述，减去的刑期是要算进去的，不算执行过的。但如果按照笔者的观点，假释考验期不是剩余刑期，而是没有执行完毕的刑期，减去的刑期算在假释考验期中，对假释的罪犯也是一种警示与预判，并能避免处理得不公平。而且，刑法第七十条“已经执行的刑期”、第七十一条“前罪没有执行的刑罚”、第八十三条“没有执行完毕的刑期”、第八十六条“收监执行未执行完毕的刑罚”中的相同措词，都作了同一理解，对释法、适法都是有利的。

　　所以，笔者认为，刑法规定的假释考验期，即未执行完毕的刑期不应是减刑后的剩余刑期，而应是未实际执行的刑期，包括已减去的刑期。

　　（作者单位：华东政法大学）