以案说法，如何理解刑事案件中的共同犯罪？
以案说法，如何理解刑事案件中的共同犯罪？
基本案情
2018年8月，胡某某经营的电器公司被授权从事经销家电下乡产品。在经营过程中，胡某某在未实际提供家电产品的情况下，利用从该村干部钟某某处获取的农户资料及家电产品卡，伪造交易账册，虚假冒领国家家电下乡财政补贴资金共计3万余元。
2019年4月，胡某某的行为被公安机关依法查处。在侦查过程中，公安机关一并对钟某某以涉嫌诈骗罪共同犯罪立案侦查。
2019年6月，公诉机关以被告人胡某某、钟某某涉嫌诈骗罪为由，依法向法院提起公诉。
法院观点
法院认为，本案中被告人胡某某以非法占有为目的，利用其经营的电器公司被授权从事家电产品经营的便利条件，通过提供农户资料以及虚假的交易账册，骗取国家专项补贴资金，数额较大，其行为依法构成诈骗罪。
关于被告人钟某某是否构成诈骗罪共同犯罪的问题上，法院认为，共同犯罪的成立是指两人以上共同故意实施犯罪行为。不仅要求行为人客观上共同从事违法行为，还要求主观上具有共同犯罪的故意。而本案中，被告人钟某某客观上实施的提供农户资料的行为，为胡某某诈骗行为的既遂提供便利条件。但是并无证据证明被告人钟某某对胡某某系实施诈骗行为具有明知，也无证据证明钟某某通过提供农户资料牟取非法利益。被告人钟某某作为村干部，配合家电下乡政策的实施属于其正常履行职责的范畴。在无其他证据证明其有实施诈骗行为故意的情况下，不能认定被告人钟某某构成诈骗犯罪的共犯。
律师分析
本案中需要注意的是，成立犯罪需要同时满足客观违法性与主观有责性。共同犯罪作为犯罪形态的一种同样需要具备二阶层的犯罪构成。而对于行为人主观故意的证明，往往需要通过客观行为表现，结合逻辑判断与日常经验予以推断。本案中，被告人钟某某向行为人胡某某提供农户资料的行为，客观上对诈骗行为的成立起到帮助作用。但是提供农户资料的行为属于钟某某正常的履职行为，并无异常性；且无其他证据证明被告人钟某某通过提供资料的行为牟取非法利益，因而无法认定被告人钟某某与胡某某有诈骗的共谋，或明知被告人胡某某实施诈骗行为而仍为其提供帮助。因此，法院认定被告人钟某某不具有诈骗的故意，不构成诈骗罪的共犯。
相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。